Mit den in einem Heft erschienenen und nun auch hier veröffentlichten Arbeiten will Dr. Gottfried Wachler eine Rückbesinnung auf die biblisch-lutherische Amtslehre fördern.

Nachdem die Evangelisch-Lutherische Freikirche [ELFK] auf Druck ihrer amerikanischen Schwesterkirche, der Wisconsin Evangelical Lutheran Synod [im Text kurz "WELS"], in der Kirchen- und Amtslehre das Fundament von Schrift und Bekenntnis Schritt für Schritt aufgab, sah sich der langjährige Rektor und Professor für Systematische Theologie ihres theologischen Seminares veranlaßt, die Amtsbrüder mit einzelnen Ausarbeitungen auf die früheren biblischen Positionen zurückzurufen.

Die Mehrheit der Theologen der ELFK ließen sich jedoch davon nicht beirren, und die einflußreichsten Verfechter der an evangelikale Thesen erinnernden Lehren der WELS brachten es schließlich so weit, daß die gesamte Kirche den Irrtum zur offiziellen Lehre erhob (Beschluß ihrer Sondersynode 2001). Im gleichen Zug wurde die von Dr. Go. Wachler und weiteren drei Pastoren festgehaltene lutherische Position als "falsche Lehre" verurteilt. Inzwischen arbeiten die drei erwähnten Pfarrer in selbständigen Gemeinden; Dr. Go. Wachler gehört zu einer von ihnen und lebt im Ruhestand in Leipzig.

Das Amt in der Kirche
 

Dr. Gottfried Wachler, Leipzig

Inhalt

Begriffserklärung

Was für ein Amt hat Christus in Matth. 28 befohlen?

Die Sendeworte des Auferstandenen

Die Amtsnachfolger der Apostel

Die Amtslehre in den Einigungssätzen

Die von Christus nicht befohlenen Ämter und Predigtamtsformen

Anhang

Begriffserklärung

1. "Predigtamt" im abstrakten Sinne (= in abstracto) ist die Bezeichnung für jegliche Weitergabe des Wortes Gottes – privatim und öffentlich. F.Pieper nennt es "Predigtamt – im allgemeinen Sinn genommen".
2. "Predigtamt" im konkreten Sinne (= in concreto) ist in seiner grundlegenden Gestalt – nach dem Sprachgebrauch der luth.Kirche – das Hirtenamt, das Gemeinde Christi sammelt und weidet mit Wort und Sakrament. F.Pieper nennt es: " öffentl.Predigtamt im engeren Sinne".
3. Die Amtslehre der Wisconsin-Synode und neuerdings auch der Ev.Luth. Freikirche meint aber mit "öffentl.Predigtamt im konkreten Sinne" sämtliche kirchlichen Ämter. Dazu gehören auch z.B. die Ämter des Computerfachmanns in der Verwaltung einer Kirche und des Sportlehrers in einer Gemeindeschule (vgl. "Stand der Lehrgespräche Punkt 2.5.1.1, Zeile 4). In diesem Papier wird aber unterschieden zwischen dem öffentl.Predigtamt im weiteren Sinne, wozu alle Ämter gehören, die nichts mit Gottes Wort zu tun haben, und dem öffentl. Predigtamt im engeren Sinne, dessen Ämter "zumindest teilweise einen spezifischen Auftrag zur Verwaltung der Gnadenmittel" haben (vgl. "Stand der Lehrgespräche" S.9, Zeile 8 u. S.10, Zeile 1–3).
4. Man beachte auch den großen Unterschied zwischen dem "öffentl.Predigtamt im engeren Sinne" bei F.Pieper einerseits und in der neuen Amtslehre andererseits. Pieper meint damit das Gemeindehirtenamt, die neue Lehre dagegen meint alle kirchlichen Ämter, die mindestens etwas mit Gottes Wort zu tun haben. Zu Trägern dieser Ämter gehören z.B. Pastoren, Vorsteher, Kantoren, Kateche-tinnen, Leiter von Jugendgruppen, Kindergottesdiensthelferinnen, Leiter von kirchl.Ausschüssen, Gemeindeschullehrer, Präsides und viele andere. Sie werden "Formen" des öffentl.Predigtamtes genannt. – Wenn aber alle diese Formen (=Ämter) mit dem einen Begriff "öffentl.Predigtamt" zusammengefaßt werden, kann man diesen Begriff doch wohl nur einen Sammelbegriff nennen. Und ein Sammelbegriff ist etwas Abstraktes und kein konkretes Amt, das jemandem übertragen oder befohlen werden kann.
5. Zu beachten ist auch, daß in der neuen Lehre mit "Predigtamt" oder "öffentl. Predigtamt" nie das Gemeindepastorenamt gemeint sein kann. Denn es ist in dieser Lehre ja nur eine Form des Predigtamtes – neben vielen anderen Formen. Wer das nicht beachtet, versteht die neue Amtslehre völlig falsch. Damit ist natürlich kein Urteil über die neue Lehre gefällt.

Was für ein Amt hat Christus in Matth. 28 befohlen?

1.) Franz Pieper schreibt in seiner "Christlichen Dogmatik": "Weil die Menschen zu allen Zeiten geneigt sind und sein werden, 'über die göttliche Einfalt der Schrift-worte in verschrobenem Trachten nach falscher Höhe ... hinwegzugleiten' (wie Luther sagt), so bedarf auch unsere Zeit solcher Exegeten ..., die durch Gottes Gnade vornehmlich vier Eigenschaften besitzen:
 
 

1. sie halten die Schrift für Gottes eigenes Wort und behandeln sie demgemäß;
2. sie halten die Schrift für klar gemäß dem Zeugnis der Schrift über sich selbst;
3. sie lassen ihre ganze Tätigkeit in der manducatio ad nudam Scripturam (= in der Hinführung zur bloßen Schrift) aufgehen;
4. sie decken den Betrug auf, der jedesmal vorliegt, wenn Menschen unter dem Schein der "Exegese" durch ihre Menschengedanken das nötige Licht in die Schrift hineintragen wollen" (Bd. I, S. 436).

Beginnen wir mit dem, was wohl uns allen an Mt.28,16ff eindeutig klar ist:

1. Christus beauftragte nur 11 ganz bestimmte Jünger (Mt.28,16), die er selbst zu seinen Aposteln, d.h. Botschaftern, ausgewählt hatte (Lk.6,13; Judas lebte nicht mehr, und Paulus wurde etwas später zum Apostel berufen).
2. "Die Elf" (Mk.16,14) waren alle Männer, wie dann auch ihre Nachfolger im Predigt- und Lehramt – und das nach göttlicher Ordnung (1.Tim.2,12; 3,1f. 5; 1.Kor.14,33f. 37).
3. Ihr Botschafteramt sollte – von Ausnahmen abgesehen – kein nebenberuflicher Dienst sein, sondern Lebensaufgabe anstelle eines bisherigen Berufs – auch bei ihren Amtsnachfolgern (Lk.5,11; 1.Kor.9,14f; 1.Tim.5,17f).
4. Sie, und nur sie, waren gleichermaßen von Christus selbst auf ihr künftiges schweres Amt jahrelang vorbereitet worden durch besondere Belehrung und Einübung in die Praxis (Mk.4,1. 33; 6,7; Apg.1,1–3).

Der Nachtrag knüpft an den letzten zwei Sätzen der letzten Seite an. Da ist zunächst aus "Stand der Lehrgespräche ..." zitiert, daß Jesus die Apostel "angesprochen" hat. Damit kann ja wohl nur gemeint sein, daß er sie durch die Erteilung seines großen Auftrages ansprach: "Gehet hin ...". Aber nun wird weiter gesagt, Jesus habe sie damit angesprochen als Diener im öffentlichen Predigtamt – gemeint ist das Predigtamt im abstrakten Sinne, wie sich aus dem Zusammenhang ergibt. Dazu hatte ich schon kurz bemerkt, daß nichts davon im Text stehe. Dazu nun folgende Ergänzung:

———————

¹⁾ Im zitierten Papier ist sowohl das "öffentliche Predigtamt im engeren Sinn" als auch der Dienst am Evangelium "durch die Christen" = das "Predigtamt in abstracto" (S.10, §2 mit Fußnote 39).

Im Text – zu dessen Verständnis auch der Zusammenhang und die Parallelen gehören – steht kein Wort, daß Jesus die Apostel sinngemäß etwa so angeredet habe: "Ihr seid von nun an Diener am Predigtamt in abstracto und übernehmt eine von dessen Formen." – Im Text steht aber auch nicht, daß zwischen Christi Auferstehung und Himmelfahrt bereits viele Formen öffentlicher Wortverkündigung entstanden wären, die letztlich alle dasselbe Amt waren. Wenn das da stände, dann könnte man ja den Schluß ziehen, daß sich die Apostel von Jesus angesprochen fühlten (bei seinem sog. Missionsbefehl) als Diener an einer Form des öffentlichen Wortdienstes. – Aber das steht eben nicht im Bibeltext! Man kann suchen, wie man will, man findet keine Begründung im Text, wieso Christus die Apostel ansprach als Diener am "Predigtamt in abstracto". – Diese Auslegung von Mt.28 wird m.E. wohl ihren Grund darin haben, daß man den Text mit der Brille der WELS gelesen hat. Denn auf den Brillengläsern steht die Lehre "Vom Predigtamt und seinen Formen". Und das liest man dann natürlich in den Text hinein und verfälscht ihn, ohne es zu merken. Zwar ist die "Formenlehre" in manchen Punkten richtig, aber sie hat einen schlimmen Haken. Denn sie behauptet, daß Christus nur gewollt habe, daß irgendwie verkündigt wird, also keine Amtsform befohlen habe, oder nicht anordnete, in welcher Weise das geschehen soll. Aber im Text steht genau das Gegenteil! Nach dem Text hat Christus ja gerade das getan, was in der WELS-Lehre verworfen wird: Er hat vor seiner Himmelfahrt ein einziges öffentliches Amt des Neuen Testamentes in konkreter Form befohlen, indem er festlegte, welche Aufgaben es hat. Und dieses blieb das einzige von ihm befohlene Amt und wird es auch bleiben bis zum Jüngsten Tag – nach seiner Verheißung (Mt.28,20). Wenn aber der bleibende Befehl Christi für das konkrete Predigtamt so klar geschrieben steht, dann sollte man auch endlich die Verwerfung dieses göttlichen Befehls zurücknehmen!

Wenn aber das Amt, das den Aposteln in konkreter Form befohlen wurde, bis zum Jüngsten Tag ausgeübt wird, dann ist es auch mißverständlich, von einer "ein-maligen Form des Apostelamtes" zu reden, wie es in "Stand der Lehrgespräche ..." geschieht. Ich vermute zwar, daß diese Formulierung anders gemeint ist, als sie aussieht.¹⁾ Aber durch den Zusammenhang muß sie fast zwingend mißverstanden werden. Denn im selben Satz ist ja davon die Rede, daß Jesus die Apostel in Mt.28 als Diener am Predigtamt in abstracto angeredet habe, "und zwar in der einmaligen Form des Apostelamtes". Und da diese Form angeblich einmalig ist, wird im nächsten

———————

¹⁾ Vielleicht ist gemeint, daß die Apostel einmalige Personen unter allen Amtsträgern nach ihnen waren, weil sie von Jesus selbst zugerüstet und durch den Hl.Geist inspiriert waren (Joh.14,26 und 16,13). Sie konnten dadurch der Nachwelt und allen Amtsnachfolgern das Wort Christi wahrheitsgetreu weitergeben. Das war die Voraussetzung für die Einsetzung des Predigtamtes aller Zeiten. Aber bei der Einsetzung dieses Amtes selbst (Mt.28) hat Christus nicht von einmaligen Geistesgaben geredet, durch die Apostel zu Amtsträgern werden, die es nur einmal gibt. Vielmehr befiehlt er ein einziges konkretes Predigtamt mit bestimmten Aufgaben, aber nicht nur den Aposteln, sondern zugleich allen Amtsnachfolgern bis zum Weltende. Denn mit "euch" in Mt.28,20 faßt er sie alle zusammen.

Satz nicht gesagt, daß die Amtsnachfolger in derselben konkreten Form des Predigtamtes dienen, die Jesus in Mt.28 den Aposteln befohlen hat. Vielmehr werden die Amtsnachfolger lediglich so bezeichnet: "Diener, die nach ihnen (den Aposteln) wie sie im öffentlichen Predigtamt i.eng. Sinn stehen ...". – Damit ist der Sammel-begriff "Predigtamt" gemeint, also etwas Abstraktes. – Daß Jesus den Aposteln und ihren Amtsnachfolgern ein konkretes Predigtamt befohlen hat, ist somit aus der Bibel gestrichen!

2.Nachtrag

Im ersten Nachtrag wurde darauf hingewiesen, daß im Papier "Stand der Lehr-gespräche ...". gesagt wird, Christus habe bei der Aussendung der Apostel diese als Diener im öffentlichen Predigtamt in abstracto angeredet, wovon aber nichts in Mt.28 (u.Par.) steht. - Dem ist nun aber noch hinzuzufügen, daß in "Stand der Lehrgespräche ..." die genannte Aussage dennoch aus der Schrift begründet werden soll. Denn in den beiden Absätzen vor dieser Aussage wird sie schon begründet mit Folgerungen aus der Verheißung, die Christus an den sog.Missionsbefehl anfügt. In "Stand d.Lehr-gespr." S.1O,Kap.2.1.1, Abs 1 u. 2 heißt es: "Er (Jesus) verhieß, bei ihnen und mit ihrem Dienst zu sein 'bis an der Welt Ende'. Damit weist er über ihre Lebenszeit und unmittelbare Wirksamkeit hinaus. Deshalb ist dieses Wort als weiter gefaßt auszulegen: Die Apostel repräsentieren einerseits durch ihre Zwölfzahl – entsprechend den zwölf Stämmen des alten Gottesvolkes, in das die Gläubigen aus den Heiden eingepfropft werden (Röm 11), – die Gesamtheit der Kirche. So gilt der Missionsbefehl dem ganzen Gottesvolk, d.h. allen Gläubigen." Und Abs.4 =§ 2: "Mit dem sogenannten Missionsbefehl hat Christus den Auftrag gegeben, durch den Dienst am Evangelium³⁹ (Fußnote 39: "Predigtamt in abstracto") Menschen zum Glauben an das Evangelium zu führen und selig zu machen ... Dieser Dienst soll sowohl generell durch die Christen bzw. die Kirche wahrgenommen werden, als auch speziell durch den Dienst im öffentlichen Predigtamt im "engeren Sinn"¹⁾. Gemeint ist "öffentliches Predigtamt" als weitgefaßter Sammelbegriff (siehe Begriffserklärung Pkt.4).

Dagegen ist einzuwenden:    

1. Jesus gab ganz bestimmten Männern ein ganz bestimmtes Amt mit festgelegten Aufgaben. Und wenn er dann sagt: "Ich bin bei euch ... bis an der Welt Ende", obwohl er weiß, daß die Apostel vorher sterben, dann darf man doch deswegen seinen Befehl nicht irgendwie "weiter gefaßt auslegen" und die ganze Christenheit als Adressat des Befehls in die Erweiterung aufnehmen. Denn das "Ich bin bei euch alle Tage bis ..." sagt Christus zu denen, die er im Satz davor zu einem Dienst mit ganz klar befohlenen hohen Aufgaben aussendet. Und da dieses Amt bis zum Weltende bestehen wird – nach Jesu Wort, muß es auch dieses selbe Amt bleiben, das der Herr mit konkreten Aufgaben befohlen hat. Wenn er gewollt hätte, daß alle Christen dieses

———————

¹⁾ Ähnlich G.Herrmann in "Ausserordentl.Synode 2001 (Ergebnisse)". S.18f, Punkt 2.1.

schwere Amt ausrichten sollen, dann hätte er es gewiß gesagt und nicht unserer Phantasie überlassen! Aber in Mt.28 und Parallelen steht davon keine Silbe.

2. Daß Christi Befehle bei der Aussendung der Apostel allen Christen gelten, ergibt sich auch nicht aus der Zwölfzahl der Apostel. Sie beweist nicht einmal, daß die Apostel Repräsentanten des alten Gottesvolkes waren, zumal nicht aus jedem Stamm Israels ein Apostel stammte. Die 12 spielte als symbolische Zahl bei den Juden eine

große Rolle, war aber durchaus nicht immer ein Symbol für die 12 Stämme oder für alle Gläubigen des AT und NT. – Aber selbst dann, wenn die Apostel Repräsentanten des gesamten Gottesvolkes gewesen wären, müßte der Sendungsbefehl an die Apostel noch lange nicht dem ganzen Gottesvolk gelten. Denn "Repräsentanten" sind laut Fremdwörterbuch "Vertreter" und zwar im Sinn von Stellvertretern anderer Menschen. Darum sagt man z.B. vom Bundespräsidenten oder Kanzler, daß sie bei einem Staatsbesuch im Ausland das deutsche Volk repräsentieren. Ein ganzes Volk kann ja nicht gut den Nachbarn mit einem Staatsbesuch überfallen; darum wird es von den genannten Personen vertreten, die anstelle des Volkes und in seinem Namen sprechen oder auch Abmachungen treffen. – Oder: In den USA nennt man die 2.Kammer des Kongresses das "Repräsentantenhaus", weil dort die Volksvertreter versammelt sind, die anstelle des Volkes beraten und Entscheidungen treffen. – Und im kirchlichen Bereich nennt man die beratende und Beschlüsse fassende "Gemeinde-versammlung" eine "ecclesia repräsentativa", weil in ihr die Gesamtgemeinde durch Stimmberechtigte vertreten wird. – Das alles aber heißt doch gerade nicht, daß die den Repräsentanten zugewiesenen Aufgaben auch oder gar vor allem vom Volk oder von der Gemeinde zu erledigen sind. – Umgekehrt ist es: Wenn die Repräsentanten oder Vertreter von Volk bzw. Gemeinde anstelle und im Auftrag von Volk oder Gemeinde beraten und entscheiden, dann braucht das ganze Volk oder die ganze Gemeinde diese Aufgaben eben gerade nicht zu tun. Sie haben dafür andere Aufgaben, die auch nötig sind.

Daraus ergibt sich: Der Gedanke, daß die Apostel aufgrund ihrer Zwölfzahl (wenn es auch bei der Aussendung nur 11 waren) Repräsentanten des Gottesvolkes Alten u. Neuen Testamentes waren, mag falsch oder richtig sein – auf keinen Fall aber kann er zu der Auslegung von Mt.28,16ff verhelfen, daß Christi Befehl an die Apostel zur Ausübung des höchstverantwortlichen Hirten- u.Gnadenmittelamtes allen Christen gelte und entweder durch privates Zeugnis ausgeführt werden könne oder in einem der vielen mithelfenden öffentlichen Kirchenämter, die im "öffentl.Predigtamt in abstracto" zusammengefaßt werden.

Mit dieser "Auslegung" wird zwar – soweit ich sehe – in den Text der Bibel die neue Lehre der WELS gut hineingelegt, aber von dem, was wirklich in Mt.28,16ff; Mk.16,15 u. Joh.21,15ff steht, fast nichts gesagt. In meiner Bibel steht jedenfalls an diesen Stellen etwas anderes, nämlich daß Christus mit dem Hirten- u. Gnadenmittel-amt ein ganz konkretes Amt mit bestimmten Aufgaben und mit großer Hirten-verantwortung beim Sammeln, Leiten und Weiden von Herde Christi befohlen hat. Und dieses Amt hat er den Aposteln befohlen und ihren Amtsnachfolgern.

Letztere hatte er ja schon beim Befehl mit im Auge. Denn die Anrede "euch" bei der Verheißung (Mt.28,20) muß sich auch auf die Nachfolger der Apostel beziehen. Und daß Nachfolger in demselben konkreten Amt gemeint waren, das zunächst nur den Aposteln befohlen zu sein schien, ergibt sich daraus: Die Verheißung ist sofort an den Befehl zur Ausrichtung des bestimmten Amtes angefügt. Damit ist klar, daß Befehl und Verheißung denselben Personen gilt: den Aposteln und ihren Amtsnach-folgern.

Offenbar haben die luth.Väter dieselbe Bibel gehabt. Denn in ihrer Lehre wird – soweit ich sie kenne – nirgends behauptet, daß der von Christus vor seiner Himmel-fahrt gegebene Befehl den Repräsentanten der Kirche und damit allen Gläubigen gelte. Und da natürlich nicht alle Christen die Aufgaben dieses Amtes ausüben können, machen die Väter auch nicht aus dem befohlenen konkreten Amt einfach ein "Amt" im abstrakten Sinne, das sowohl privatim als auch öffentlich in irgendeiner Weise oder "Form" ausgeübt werden kann. Dafür zwei Beispiele:

1.Luther: "... denn dazu hat er (Christus) den Heiligen Geist gesandt, und selbst berufen und (das öffentl.Predigtamt) gegeben den Aposteln und derselben Nach-kommen, (nämlich) Pfarrer, Prediger, Lehrer, wie St.Paulus Eph.4,11–13 sagt, die es treiben sollen, daß es allenthalben und immerdar schallen soll in der Welt, daß es auch auf Kindeskinder und Nachkommen reiche; sonst (be)dürfte man des Predigt-stuhls ... nicht; denn es könnte ein jeglicher für sich in der Schrift lesen." (W² XII, 20. – Mit Lehrer meint Luther nicht Schullehrer, da er diese gewöhnlich Schulmeister nennt. Außerdem weist er auf Eph.4,11, wo geschrieben steht, daß Gott "etliche als Hirten und Lehrer" eingesetzt hat, d.h. Hirten, die Gottes Wort lehren. Und schließlich steht auch der "Predigtstuhl" nicht in der Schule.)

2.Hoenecke, der ca. 400 Jahre nach Luther dasselbe lehrte (in Ev.–Luth. Dogmatik,Bd.IV): "Die göttliche Stiftung des Predigtamts auch im konkreten Sinne finden wir dadurch ... gelehrt, daß 1. die Apostel vom Sohne Gottes zu einem wirklichen Amt berufen werden ... Mt.10,1–6 ... Mt.28,18–20; Mk.16,5" (S.176). – Nachdem Hoenecke darauf hingewiesen hat, daß das "ordentliche Predigtamt wesent-lich dasselbe ist wie das Apostelamt" und seine "Fortsetzung" ist (S.180), schreibt er: "Und diese Fortsetzung soll nach Gottes Verordnung bis zum Jüngsten Tag dauern. Beweis ist Mt.28,l9ff: 'Ich bin bei euch alle Tage, bis an der Welt Ende.' Hier ist also eine Zusage von Trost, dessen nächste Beziehung nur sein kann: Ich bin bei euch, damit ihr ausrichten könnt, was ich bis zu meiner Wiederkunft will ausgerichtet haben. Sagt aber der Herr bis ans Ende Hilfe zur Ausrichtung zu, so dehnt er auch bis ans Ende den Befehl der Ausrichtung des Amts aus." (S.182,e)

Die Sendeworte des Auferstandenen

I. Gelten die Sendeworte des Auferstanden allen Christen?

In der Debatte eines Gemeinde-Arbeitskreises wurde von einer Seite kritisiert, daß – nach dem vorliegenden Papier – der Auferstandene nur an die Apostel die Sendeworte, Mt.28,19f u.a., gerichtet habe. Diese Kritik wurde damit begründet, daß doch alle Christen das Evangelium weitergeben sollen.

Das Letztere ist gewiß wahr, denn es steht in der Bibel. Aber damit ist doch nicht bewiesen, daß Mt.28,19f allen Christen gilt. Denn

Sie kann auch nicht damit gestützt werden, daß die Zwölfzahl der Apostel Symbol für das ganze Gottesvolk ist. Denn erstens waren es bei der Aussendung nur 11 Apostel und nach der Wahl des Matthias sowie der Berufung des Paulus 13 Apostel. – Vor allem aber ist nicht entscheidend, was die Zwölfzahl nach unserer Meinung aus den Aposteln macht. Entscheidend ist jedoch, wozu Christus sie gemacht hat, indem er sie lehrte, berief und aussandte. Er hat schon die Zwölf nicht berufen zu Symbolen oder Repräsentanten des Gottesvolkes, sondern zu seinen Botschaftern. Er gab ihnen sogar selbst diesen Amtstitel (Lk.6,13). Und so waren sie durch die Predigt seines Wortes nicht Repräsentanten des Gottesvolkes, sondern Repräsentanten Christi. Denn wer die Apostel hörte, hörte ihn (Lk.10,16). – Und wie der Vater im Himmel ihn in die Welt gesandt hat, daß er "die Wahrheit bezeugen sollte" (Joh.18,37), so hat er dann auch die Apostel ausgesandt (Joh.20,21) – als Zeugen der Wahrheit (Apg.1,8; Lk.24,48), aber nicht als Repräsentanten.

Schwieriger als das eben Behandelte war mir der in der Debatte des Arbeitskreises vorgebrachte Einwand, daß in der Schrift an einer Stelle die Rede ist von den elf versammelten Jüngern (am Tag der Auferstehung Jesu), aber hinzugefügt wird: "und die bei ihnen waren". Könnten diese nicht auch dabeigewesen sein, als Jesus kam? Dann hätte er seine Sendeworte ja auch an sie mit gerichtet! Und ähnlich könnte es doch auch bei einer Wiederholung des Sendeauftrages gewesen sein. – Deshalb habe ich mich mit dieser Frage im folgenden Kapitel gründlich befaßt.

II. Wen hat der Auferstandene vor seiner Himmelfahrt wiederholt beauftragt?

Diese Frage wird widersprüchlich beantwortet und ist auch tatsächlich nicht ganz einfach. Selbst einer der trefflichsten Exegeten, Theod.Zahn, hatte - allerdings nur in bezug auf Joh.20,19ff - gemeint, daß da wohl auch noch andere mit den Aposteln versammelt waren und so auch mit beauftragt worden wären. Offenbar hat er aber seine Meinung korrigiert. In seiner Exegese der Apostelgeschichte, die 7 Jahre später erschien (1919) findet sich eine hilfreiche Zusammenfassung aller Sendeworte des Auferstandenen, in der nur noch von Beauftragungen der Apostel die Rede ist. Sie lautet:

"Von den wiederholten Beauftragungen der Ap. (= Apostel) mit der Missions-predigt durch den Auferstandenen hat keine einzige am Orte der Himmelfahrt stattgefunden. Die erste erfolgte in geschlossenem Raum zu Jerusalem vor der Auffahrt Jesu (Jo.20,17.19-23); eine zweite auf einem Berge in Galiläa (Mt.28,16 bis 20); eine letzte .... bei Gelegenheit einer gemeinsamen Mahlzeit Jesu mit den Aposteln (Mc.16,14-18), also in einem Hause zu Jerusalem (s.o.S.22ff). Ebenso ... nach (Lc.24,44-51)." (Komm.z.Apg., 1.Aufl.,S.37)

1.) Die Beauftragung der Apostel, von der Joh.20,19ff berichtet wird, war tatsächlich die erste. Denn sie geschah eindeutig an dem "ersten Tag der Woche", womit der Sonntag gemeint ist, und zwar der Sonntag, der dem Karfreitag und Karsamstag folgte, von denen Kap.19 berichtete. Allerdings beginnen die letzten Kapitel bei Markus und Lukas, in denen Sendeworte Jesu stehen, auch mit dem "ersten Tag der Woche". Aber sie schließen beide mit Christi Himmelfahrt; und direkt vor ihr stehen in beiden Evangelien die Sendeworte. Das Johannesevangelium dagegen berichtet gar nicht von der Himmelfahrt, wohl aber von einem zweiten Kommen Jesu zu den versammelten Aposteln, bei dem er aber keinen Auftrag gab. Die ersten Sendeworte sprach Jesus also am Abend seines Auferstehungstages, als er das erste Mal zu den Aposteln kam.

Johannes spricht allerdings nicht von "Aposteln", sondern von "Jüngern". Das beweist aber nicht, daß Jesus zu einer größeren Schar sprach. Denn (nach Schmoller und Bremer Handkonkordanz) gebrauchte Johannes in seinem Evangelium das Wort "Apostel" überhaupt nicht. Nur zitiert er einmal einen Satz, in dem Jesus nach der Fußwaschung von "Aposteln" redet: "Der Knecht ist nicht größer als sein Herr und der Apostel nicht größer als der, der ihn gesandt hat" (Kap.13,16). Johannes dagegen schreibt im gleichen Zusammenhang (13,5): Jesus "fing an, den Jüngern die Füße zu waschen." Und so wie hier nennt Johannes an mindestens 20 Stellen seines Evangeliums die 12 (bzw. 11) Apostel "die Jünger". Nichts deutet im Text darauf hin, daß Johannes in Kapitel 20,19.20 mit "die Jünger" nicht - wie sonst fast immer - die Apostel meint. Vielmehr kann man von Matthäus und Markus her schließen, daß – genauso wie bei ihnen – auch bei Johannes die Sendeworte an die 11 Jünger gerichtet waren.

Gewiß gab Jesus im ersten Sendewort noch keine genauen Aufträge, wohin seine Boten gehen und in welcher Weise sie ihren Dienst ausrichten sollten. Sicher wären ja die Apostel damit überfordert gewesen, da sie noch ganz und gar davon erfüllt waren, daß ihr gekreuzigter und begrabener Herr plötzlich leibhaftig vor ihnen stand. Soviel aber konnten sie gewiß voll Freude erfassen, daß sie von ihm aufs neue als seine Apostel eingesetzt waren und damit als seine Botschafter; denn er sprach zu ihnen: "Wie mich mein Vater gesandt hat, so sende ich euch" (Joh.20,21).

Damit sind aber nicht etwa alle anderen Christen zum Schweigen verurteilt. Im Gegenteil! Wessen Herz durch die öffentliche Botschaft der Apostel und ihrer Amtsnachfolger erfüllt ist, von dem gilt: "Wes das Herz voll ist, des geht der Mund über" (Mt.12,34). Außerdem wird durch Apostel allen Christen gesagt, daß auch sie die frohe Botschaft weitergeben sollen - freilich nicht im öffentlichen Amt. Und dasselbe gilt auch in Bezug auf die Worte, die Jesus in Joh.20,23 noch hinzufügt: "Welchen ihr die Sünden erlaßt, denen sind sie erlassen; und welchen ...".

Daß auch jeder Christ Sündenvergebung zusprechen darf, hat Luther besonders in seinen frühen Schriften (um 1522) betont. Da gab es ja noch keine luth.Kirche. Und da wollte Luther wohl niemanden zum Empfang der Absolution zu römischen Priestern schicken; denn er mußte damals z.B. noch anprangern, daß sie Absolution vor allem für Vergehen gegen Menschengebote der römischen Kirche erteilten. - Aber in seiner Predigt des Jahres 1540 über Joh.20,19-23, als es inzwischen luth.Kirche und von Gemeinden berufene Seelsorger gab, da sagte er am Ende zusammenfassend: "So lasset uns nun unserm lieben HErrn Christo dankbar sein, der ... hat Befehl und volle Macht (=Vollmacht) gegeben seinen Aposteln und allen ihren Nachkommen (=Amtsnachfolgern), und in der Noth einem jeglichen Christen, bis ans Ende der Welt, daß sie die Schwachen und Verzagten trösten und stärken, und in seinem Namen die Sünde erlassen sollen" (W² XI, 769).

2.) Das zweite Sendewort Jesu nach seiner Auferstehung beginnt: "Mir ist gegeben alle Gewalt im Himmel und auf Erden. Darum gehet hin in alle Welt und machet zu Jüngern alle Völker: Taufet ..." (Mt.28,18ff). – Hier gibt es keine Schwierigkeiten, um herauszufinden, wem diese Worte galten. Denn zuvor (Vers 16f) wird eindeutig berichtet, wen Jesus ansprach: "die elf Jünger", also die Apostel. Es geschah auf einem Berg in Galiläa "wohin Jesus sie beschieden hatte". An welchem Tag es geschah, wird nicht gesagt, ist aber auch nebensächlich.

3.) Auch der Bericht des Markus ist eindeutig, wenn man ihn genau anschaut. Er erzählt in Kap.16 kurz, wem Jesus erschien – vom Auferstehungstag an (der am Anfang des Kap. steht) bis zum Tag der Himmelfahrt (mit dem das Kapitel schließt): Jesus "erschien ... zuerst Maria von Magdala" (V.9)." Danach offenbarte er sich ... zweien .., als sie über Land gingen ..." (V.12). Zuletzt, als die Elf zu Tisch saßen, offenbarte er sich ihnen ... Und sprach zu ihnen: Gehet hin in alle Welt und predigt¹⁾ das Evangelium aller Kreatur. Wer da glaubt und getauft wird ..." (14ff). – Durch die Betonung des Nacheinander der Offenbarungen und durch die Nennung der verschiedenen Personen, denen sich Jesus jeweils offenbarte, kann man Markus nur so verstehen, daß Jesus zuletzt nur mit den elf Jüngern zusammen war. Wären Maria von Magdala, die Emmausjünger und eventuell noch andere dabeigewesen, hätte Markus das gewiß nicht verschwiegen. Man kann sich ja auch nicht vorstellen, daß die Elf zwar allein "zu Tisch saßen", wie der Text sagt, daß aber dennoch Gäste dabeigewesen wären, die aber den schmausenden Aposteln nur zuschauen durften. Vor allem aber macht das Ende des Berichtes (V.19f) solche Gedanken unmöglich. Denn nach den Sendeworten spricht Jesus nur noch kurz von den "Zeichen, die folgen werden". Daran aber knüpft Vers 19 direkt an: "Nachdem der Herr Jesus mit ihnen geredet hatte, wurde er aufgehoben gen Himmel und setzte sich zur Rechten Gottes ...".
 

——————

¹⁾ Für die Aufgabe, öffentlich zu predigen, wäre damals wohl kaum einer in Frage gekommen außer den Aposteln, die Jesus dafür zugerüstet hatte, (Und eine Frau wäre aus anderen Gründen nicht in Frage gekommen). Denn das Wort "predigen" (griechisch: k?ryssein), das Mk.16,15 dasteht, ist nicht irgendeine "Verkündigung" (wie in 1.Petr.2,9), sondern bedeutet nach Bauers griech.Wörterbuch: "1. laut bekanntmachen durch d. Herold 2. laut verkündigen, ... laut und in der Öffentlichkeit reden". – Die Apostel hatten also nicht nur den Auftrag, einzelnen Personen oder Kreisen das Evangelium zu bezeugen, sondern "ihnen fällt die Aufgabe der Völker-bekehrung zu", wie Th.Zahn zu Mt.28,19 schreibt.

– Man muß also bedenken, daß zwischen den ersten beiden Offenbarungen in V.9-13, die am Ostersonntag geschahen, und dem "Zuletzt" in V.14 etwa 40 Tage liegen! Niemand aber wird behaupten können, daß diejenigen, die am Ostersonntag den Aposteln die unglaubliche Neuigkeit berichteten, noch 40 Tage bei ihnen sitzen geblieben sind. Denn das ist mindestens sehr unwahrscheinlich. Und selbst dann, wenn einige Gäste bei ihnen geblieben wären, würde daraus nicht folgen, daß auch ihnen das öffentliche Predigen des Evangeliums aufgetragen wurde. Dies ist sogar völlig ausgeschlossen, weil es in Mk.16 nicht geschrieben steht. Vielmehr steht da geschrieben: Zuletzt, als die Elf zu Tisch saßen, offenbarte er (Jesus) sich ihnen ... Und er sprach zu ihnen: Gehet hin in alle Welt und predigt ...".

3^b.) Diese Eindeutigkeit des Markus hilft uns nun auch, den Parallelbericht des Lukas recht zu verstehen. Da lesen wir zunächst Lk.24,33-35, daß die Emmausjünger am Abend des Ostersonntages nach Jerusalem zurückgingen und dort die elf Apostel "und die bei ihnen waren" versammelt fanden. Ihnen allen erzählten sie, was sie unterwegs erlebt hatten. Es ist also dieselbe Versammlung, von der Markus (Kap.16,9ff) berichtet. Lk.24,36 heißt es dann: "Als sie aber davon redeten, trat er selbst, Jesus, mitten unter sie ...". Das nun ist ein Parallelbericht zu Joh.20,19ff, weil in beiden Berichten Jesus seine Wundmale zeigt. Und das ist gewiß nur bei seiner ersten Erscheinung vor den Aposteln gewesen. Es ist sicher kein Zufall, daß sowohl Lk.24,36 als auch Joh.20,19 nicht – wie sonst üblich – gesagt wird, daß noch Gäste bei den elf Jüngern waren, als Jesus unter sie trat. Wenn in beiden Berichten vom selben Ereignis davon nichts steht, werden an diesem Abend auch wirklich nur die Elf mit Jesus zusammengewesen sein.

Von Luk.24,44 an haben wir wieder einen Parallelbericht zu Mk.16,14ff. Denn beide Berichte handeln von dem letzten Auftrag Jesu an die Apostel, haben allerdings nicht denselben Wortlaut. Das ist sicher darauf zurückzuführen, daß Jesus den Auftrag nicht in einen einzigen Satz faßte, sondern weiter ausführte und erläuterte. Davon haben die verschiedenen Empfänger des Auftrages auch verschiedene Teile berichtet. Im Kern, nämlich der Predigt des Evangeliums unter allen Völkern, stimmen jedoch beide Berichterstatter überein.

Markus und Lukas stimmen auch darin überein, daß die Sendeworte Jesu nur an die Apostel gerichtet waren, was wir bei Markus schon feststellten. Lukas hat das zwar in seinem Evangelium nicht ausdrücklich gesagt, aber in der Apostelgeschichte nachgeholt. Da lesen wir in Kap.1,1f: "Den ersten Bericht habe ich gegeben ..., von all dem, was Jesus von Anfang an tat und lehrte bis zu dem Tag, an dem er aufgenommen wurde, nachdem er den Aposteln, die er erwählt hatte, durch den heiligen Geist Weisung gegeben hatte." – Mit "Weisung" ist gewiß die Aussendung gemeint, was Menge mit "seine letzten Aufträge" wiedergab. Jesus sprach sie zwar mit Worten, doch der Heilige Geist trieb ihn – auch nach seiner menschlichen Natur – dazu, so wie ihn einst der Geist in die Wüste führte (Mt.4,1) und wie er "durch den Geist Gottes" Teufel austrieb – aber mit seinem Befehl (Mt.12,28). – Und in Apg.1,4 sowie innerhalb des nächsten Absatzes¹⁾ in Vers 8 stehen die letzten Worte Jesu an die Apostel in ganz ähnlichem Wortlaut wie in Lk.24,47-49.

Darauf folgt in beiden Schriften des Lukas Jesu Himmelfahrt. Aber nur in der Apg. ist folgendes Ereignis aufbewahrt: Zwei Engel riefen den Aposteln zu, die Jesus nachsahen: "Ihr Männer von Galiläa, was steht ihr da und seht zum Himmel? ..." (1,9-11). Damit dürfte wohl von den Engeln bestätigt sein, daß zuletzt die Apostel mit Jesus zusammen waren, ehe er gen Himmel fuhr. Denn als eben diese Apostel zu Pfingsten in anderen Sprachen redeten, wurde in der Menschenmenge laut: "Siehe, sind nicht diese alle, die da reden, aus Galiläa? (Apg. 2,7).

Damit ist nicht nur von Mk.16,14ff her, sondern auch aufgrund von Apg.1,4ff ganz klar, daß in Luk.24 die Verse 44ff zeitlich nicht mehr zu seinem Auferstehungs-tag gehören, sondern in die Nähe seiner Himmelfahrt. Also liegt zwischen Vers 43 und 44 eine Zeitspanne von etwa 40 Tagen. Im gedruckten Text vieler Bibeln ist das aber nicht einmal durch einen kleinen Absatz gekennzeichnet. Die Menge-Bibel jedoch weist sowohl durch einen Absatz als auch durch eine Zwischenüberschrift darauf hin, daß der in den Versen 44ff enthaltene "Missionsbefehl" nicht mehr zum Ostersonntagabend gehört, sondern zu Jesu "Abschied von den Jüngern". Und Th.Zahn schreibt nicht nur: "... der Leser ist außer Stande zu erkennen, wie viele Stunden oder Tage zwischen V.43 und 44 verlaufen sind" (Komm.z. Lukasev.,S.728), sondern auch, daß in Luk.24,44-49 das letzte Beisammensein Jesu mit den Aposteln und deren Beauftragung mit der Predigt des Evangeliums in aller Welt stattfand" (Komm.z. Apg., S.36 unten). – Da also bei Mt. "die elf Jünger", bei Mk. "die Elf" und in der Apg.d.Luk. "die Apostel" von Jesus ausgesandt werden, können seine Sendeworte auch im Evang.des Lk. nur an die elf Apostel gerichtet sein. Es ist unmöglich, ihnen noch diejenigen zuzuzählen, die nach Lk.24,33 am Ostersonntag "bei ihnen waren".

So kann als Gesamtergebnis dieser Untersuchung festgestellt werden, daß das an ihrem Anfang stehende Zahn-Zitat schriftgemäß ist, wenn es von " den wiederholten Beauftragungen der Apostel mit der Missionspredigt durch den Auferstandenen" spricht. Mit dieser Aussage befinden wir uns aber auch in der guten Gesellschaft mit dem luth.Bekenntnis und luth.Theologen in 5 Jahrhunderten. Sie haben die Tatsache nicht beiseite geschoben, daß Jesus nur bestimmte, zugerüstete Männer mit dem öffentlichen Gnadenmittelamt betraute und damit auch mit höchster Verantwortung. – Natürlich kann ich nur einige Beispiele zitieren:

——————

¹⁾ Der Beginn des neuen Absatzes (Vers 6) darf nur nicht so verstanden werden, als ob "nun" andere zusammengekommen wären. Die Menge-Bibel übersetzt dem Urtext gemäßer: "Da fragten ihn die dort Versammelten". (Vgl.auch Zahn, Apg.,1.Hälfte, S.30) – Nach Bauers Wörterbuch wird bei Berichten nicht "nun" übersetzt, sondern "also" oder "wie gesagt".

III. Christi Sendungsworte an die Apostel als Grundlage für die Amtslehre der luth.Kirche

1.Luth.Bekenntnis, Tractatus v. 1537: "Johannis 20 (Vers 21) sendet Christus seine Jünger zugleich zum Predigtamt ohne jeden Unterschied ...; denn so sagt er, 'gleichwie mich mein Vater gesandt hat, so sende ich Euch! ... Weil nun Paulus klar zeugt, er habe bei Petrus nicht wollen nachsuchen, daß er ihm zu predigen erlaubte, ... haben wir eine gewisse Lehre, daß das Predigtamt vom gemeinen Beruf (= von der gemeinsamen Berufung) der Apostel herkommt" (Tract.9+10). – Hier ist natürlich das Predigtamt im konkreten Sinne gemeint; denn man kann nicht in einen abstrakten Sammelbegriff "Predigtamt" berufen werden.

2.Luther, Auslegung des 82.Psalms, Anno 1530: "Daß aber die Apostel auch zuerst in fremde Häuser gingen und predigten, dazu hatten sie Befehl und waren dazu verordnet, berufen und gesandt, daß sie an allen Orten sollten predigen, wie Christus sprach (Mark.16,15): 'Gehet hin in alle Welt und predigt allen Creaturen.' Aber danach hat niemand mehr solchen (all-)gemeinen apostolischen Befehl, sondern ein jeglicher Bischof oder Pfarrherr hat sein bestimmtes Kirchspiel oder Pfarre ... wie St.Paulus an Titus schreibt." (Tit.1,5ff) – W² V.721.

3.Leonhard Hutter, Compendium Loc.Theol., Wittenberg 1666: "Ist`s auch recht, daß jemand um das Predigtamt anhält? - Es ist niemand verboten, sich in das Predigtamt zu begeben und seine Dienste der Kirche anzubieten: 'Denn wer ein Bischofs-Amt begehrt, der begehrt ein köstlich Werk', 1.Tim.3,1" (Comp., S.267f). "5.Von wem ist das Predigtamt eingesetzt? - Nicht von Menschen, sondern von Gott selbst, wie Christus bezeugt." – Als Schriftbeweis folgen im Wortlaut: Joh.20,21, Mt.28,19f u. Mk.16,15 (S. 270f).

4.C.F.W.Walther, Kirche u. Amt, 1875: "Das Predigtamt ist ein solches Amt, dessen Aufrichtung der Kirche geboten und an das die Kirche bis an das Ende der Tage ordentlicher Weise gebunden ist. 1.) Beweis aus Gottes Wort: So spricht der HErr Matth.28,19.20: 'Gehet hin, und lehret alle Völker und taufet sie ...; und lehret sie halten ... Und siehe, Ich bin bei euch alle Tage, bis ...'. Hieraus gehet klar hervor, daß das Predigtamt der Apostel aus Christi Befehl bis an das Ende der Tage währen soll; soll dies aber geschehen, so muß die Kirche bis an das Ende der Tage fort und fort das ordentliche öffentliche Predigtamt aufrichten und die Gnadenmittel in dieser Ordnung unter sich handhaben." (S.211f) – Als Beispiel, wie schon die Apostel für eine solche Fortführung des von Christus befohlenen öffentl.Predigtamtes (im konkreten Sinne) sorgten, ist auf der nächsten Seite aus dem Text der sog. "Wittenberger Reformation" angeführt, "wie Paulus Tito befohlen hat (Tit.1,5-9), daß er Priester in die Städte setzen und verordnen sollte."

5.W.Elert, Der christl.Glaube, 1940: Elert geht von dem Verständnis aus, "mit dem die Anordnungen Christi von den Aposteln selbst ... aufgenommen wurden. Dann kann aber nicht zweifelhaft sein, daß ... mindestens die Wortverkündigung (gemeint ist die öffentliche) nicht von allen, sondern nur von bestimmten Personen ausgeübt wurde. Unter diesen stehen selbstverständlich die zwölf Apostel an der Spitze. Daß ihre Beauftragung als festes Amt verstanden wurde, ergibt sich unter anderem daraus, daß es in der Apostelgeschichte (1,17) sogar von dem Verräter Judas heißt, er habe dadurch, daß er zu den Zwölfen 'gezählt' wurde, das gleiche 'Los dieses Dienstes empfangen' ... Der Dienst der Wortverkündigung ist ... im Sinne des Neuen Testaments nicht nur Erfüllung einer allgemein geltenden Verpflichtung, sondern Amtspflicht bestimmter Personen, für die er Lebensberuf ist" (S.513f).

Zu Trägern dieses Amtes zählt Elert "die Apostel, Evangelisten, Lehrer und Bischöfe (Hirten)" und definiert sie so: "Ihnen allen ist gemeinsam die Ausrichtung des Auftrages Christi, das Wort zu verkündigen, der mit dem Taufbefehl untrennbar verknüpft ist. Das Amt der Apostel ist mit dem Tode des letzten der von Christus selbst dazu Berufenen erloschen. Daß ihr Auftrag von den Bischöfen übernommen wurde, ergibt sich unter anderem daraus, daß Petrus ihnen den ihm zuteil gewordenen Hirtenauftrag weitergab." (S.518 unten u. S.519) – vgl.dazu 1.Petr.5,1-4.
 

IV. Warum ist es wichtig, daß Christus als erste Träger des öffentl. Predigtamtes die Apostel aussandte?

1.) Durch die Aussendung der Apostel als erste Träger des konkreten Predigtamtes machte Christus der Kirche von vornherein klar, daß sie nicht auf eine Eingebung des Hl.Geistes warten soll, welches konkrete Amt für die Kirche unbedingt erforderlich ist. Denn selbst wenn der Hl.Geist das eingäbe, wäre damit nichts gewonnen, weil es nicht nachprüfbar wäre. Ein einzelner Christ oder eine Gemeinde kann ja behaupten, durch den Hl.Geist die Gewißheit bekommen zu haben, welches Amt nötig und gottgewollt ist; aber kein anderer Mensch kann ergründen, ob das wahr ist oder auf Einbildung beruht oder gar erlogen ist. Selbst diejenigen, die von ihrer Eingebung reden, können nicht gewiß sein, ob sie vom Hl.Geist kam oder eine Eingebung ihres eigenen Verstandes war. – Darum hat Christus nicht zu seinen Nachfolgern gesagt, daß sie in sich hineinhören sollen, was ihnen der Geist über das gottgewollte Amt sagt. Vielmehr hat der Heiland selbst mit eigenem Mund und mit klaren, von den Ohren hörbaren Worten dieses Amt eingesetzt, als er das Gnadenmittel- und Hirtenamt der Kirche den 11 Jüngern befahl, die er schon Jahre vorher zu seinen öffentlichen Botschaftern berufen und ausgebildet hatte. Und sie haben den Wortlaut des Befehles bezeugt – auch schriftlich, so daß wir ihn noch heute lesen können.

2.) Daß nur die Apostel als die ersten Träger des Hirten- und Gnadenmittelamtes ausgesandt wurden, war auch wichtig für die Grundlegung der Kirchenlehre. – Wenn Christus gewollt hätte, hätte er eine große Zahl seiner damaligen Nachfolger und Nachfolgerinnen um sich versammeln können. Ihnen hätte er ganz einfach sagen können, daß sie – und alle Christen in Gegenwart und Zukunft – das Evangelium in irgendeiner Weise verbreiten sollen, sei es privatim oder öffentlich. Und wenn das dann auch im NT schriftlich überliefert worden wäre, gäbe es sogar einen Schriftbeweis für die neue Amtslehre, die sagt: Christus habe nur gewollt, daß verkündigt wird, aber habe keine konkreten Formen befohlen, auch nicht das Gemeindehirtenamt. –

Gewiß hat Christus alle Christen aufgefordert, besonders durch seinen Apostel Petrus, Gottes Wohltaten (oder Heilstaten) zu verkündigen. Da ist allerdings nichts darüber gesagt, in welcher Weise oder Form sie das tun sollen. Aber man kann Christus ja nicht verbieten, außerdem noch die ganz konkrete Form eines Amtes zu befehlen, das nicht nur privat verkündigt, sondern öffentlich predigt, Sakramente spendet sowie Herde Christi sammelt und auf sie achtet wie ein Hirte. Hätte Christus das vor seiner Himmelfahrt nicht geboten, dann wäre ein Chaos entstanden. Denn viele seiner Anhänger wußten ja gar nicht so genau Bescheid, was er insgesamt gelehrt und für uns getan hatte. Denn sie waren doch nicht täglich mit ihm zusammengewesen wie die Zwölf. Und so hätte dann der eine dies verkündigt und gelehrt und der andere das, etwa gar das Gegenteil. Und schnell wäre es mit der Kirche aus gewesen.

Die Apostel aber hatten jahrelang mit eigenen Ohren die Predigten und Unterweisungen des Heilandes gehört und ihn als Wirkenden, Leidenden und Auferstandenen mit eigenen Augen gesehen. Und sie konnten das auch wahrheitsgetreu weitersagen, weil der Hl.Geist sie an alles erinnerte (Joh.14,25f). So konnten die Christen bereits in der Ur-Kirche am Maßstab des Apostelwortes falsche Lehre erkennen, zu der Satan schon damals Glieder der Kirche verführte. Diesen Maßstab haben auch wir bis heute im niedergeschriebenen Apostelwort.

3.) Aber Jesus hatte noch einen anderen Grund, weshalb er die Sendeworte nur an bestimmte, auf ihre große Aufgabe zugerüstete Männer richtete: Damit wollte er ja ein bestimmtes Amt für die Kirche aller Zeiten einsetzen. Denn mit der Verheißung, die er an die Beauftragung der Apostel anhängte, hat er doch eindeutig seinen Willen kundgetan, daß das bestimmte, konkrete Amt, das er zunächst den Aposteln übertrug, bis ans Weltende bleiben soll. Daraus ergibt sich auch die Notwendigkeit, bestimmte, für das Hirtenamt fähige Männer bis zum Weltende zu berufen. (Vgl.dazu die bereits zitierte These III vom Amt bei Walther; Kirche u. Amt, S.211). Darum haben ja auch die Apostel darauf achtgehabt, daß mit ihrem Tod das verantwortungsvolle Gnadenmittel- u. Hirtenamt nicht erlosch. Sie haben daher Amtsnachfolger zugerüstet und dafür gesorgt, daß in allen neu entstandenen Gemeinden fähige Männer in das apostolische Hirten- und Gnadenmittelamt eingesetzt wurden (Tit.1,5ff; 1.Petr.5,1ff; Apg.20,28-31). Gerade die letzte Stelle zeigt, wie nötig eine Herde ihren Hirten hat, zumal mit Wölfen zu rechnen ist. Auch darum ist tatsächlich das Hirtenamt "unverzichtbar". Aber die Kirche hätte dieses Amt längst nicht mehr, wenn es nicht von dem Sohne Gottes befohlen wäre – ausdrücklich für alle Zeiten.

4.) Es wäre eine Verfälschung des Wortes Gottes, wenn man diesen Befehl, mit dem Christus ein außerordentlich schweres öffentliches Amt eingesetzt hat, zu einem Befehl an alle Christen macht, daß sie das Evangelium in irgendeiner Weise oder Form weitergeben sollen. Denn wenn Christi Befehl ausdrücklich nur 11 ganz bestimmten Männern dieselben ganz bestimmten Aufgaben übertrug, können nicht hunderte von verschiedenen Diensten für die ganze Christenheit gemeint sein. – Das heißt aber nicht, daß außer den Aposteln kein Christ einen Ver-kündigungsbefehl habe. Vielmehr ist allen Christen befohlen, privat weiterzusagen, was Gott für uns getan hat (1.Petr.2,9). Es gibt also zwei Befehle zur Arbeit im Reich Gottes. Da sie verschiedene Inhalte und verschiedene Adressaten haben, darf man sie nicht zu einem Brei zusammenrühren. Dabei geht ja die Tatsache im Brei unter, daß Christus das konkrete Gnadenmittel- und Hirtenamt befohlen hat. – Warum tut man das, obwohl es sowohl gegen die Hl.Schrift streitet als auch gegen die luth.Lehre? In unserer derzeitigen kirchlichen Lage muß das doch den Eindruck hervorrufen, daß man damit die Gemeinschaft mit einer Schwesterkirche erhalten will, die den göttlichen Befehl für das konkrete Hirtenamt leugnet. – Aber darf man um der Gemeinschaft willen heiliges Gotteswort so verbiegen, daß es nicht mehr sagt, was Gott will, sondern was wir wollen?
 

Die Amtsnachfolger der Apostel

2. Und wer sind diese Amtsnachfolger der Apostel? Diese Frage kann nicht unsere Phantasie beantworten, sondern nur das NT, genauer: nur die Apostel können es. Sie wußten ja durch die Verheißung, die Jesus zum Aussendungsbefehl hinzugefügt hatte, daß sie Amtsnachfolger haben sollten. Und nur sie konnten auch wissen, in welcher Weise es nun weitergehen sollte. Aber woher? Entweder durch Hinweise Jesu noch vor seiner Himmelfahrt (Apg.1,3) oder durch Inspiration des Hl.Geistes. – An den Aufgaben, die Jesus ihnen befohlen hatte, konnte sich natürlich nichts Wesentliches ändern, von einigen Sonderfällen abgesehen. Auch ihre Nachfolger im Amt hatten das Evangelium zu predigen, zu taufen und alles zu lehren, was Jesus ihnen befohlen hatte. Aber nicht alle Amtsnachfolger konnten das in derselben Weise tun. Denn die Apostel waren zu Heidenvölkern gesandt. Und da, wo noch keine Herde Christi bestand, mußten sie erst einmal Menschen zu Herden Christi sammeln. Diese Tätigkeit war auch weiterhin nötig. Daher waren unter den ersten Amtsnachfolgern auch

3. Dieselbe Unterscheidung finden wir 1.Tim.3. Da wird vom Gemeindebischof in Vers 1 gesagt, daß er eine "hohe Aufgabe" hat. Und da diese auch hohe Anforderungen stellt, heißt es mit Bezug auf den Bischof: "Denn wenn jemand seinem eigenen Haus nicht vorzustehen weiß, wie soll er für die Gemeinde Gottes sorgen?"(Vers 5). Wäre nun das "Haus" auch Gemeinde, dann müßte das hier oder an anderer Stelle doch auch mal gesagt werden und dürfte der Gemeinde nicht so kraß gegenübergestellt werden: eigenes Haus – Gottes Gemeinde. Aber so konsequent vermeidet eben das NT zu sagen, daß außer der Ortsgemeinde auch andere Gruppen von Christen "Gemeinde" seien.

———————

Die Behauptung, daß auch andere "Gruppen" als die Ortsgemeinde "Kirche" sein können, obwohl sie im NT nicht so genannt werden, kann man nicht so begründen: Damals gab es doch diese Gruppen noch nicht. (So im Referat "Unsere Lehre von Kirche und Amt" auf der außerordentl. Synode 2001; im Heft "Ergebnisse" S.14, le.Abs.). Denn der Autor der Bibel ist Gott, und der wußte doch wohl, daß es später viele Gruppen innerhalb von Gemeinden geben würde. Wenn Gott nun gewollt hätte, daß die spätere Kirche lehrt: Alle Gruppen von Christusbekennern sind "Kirche", dann hätte er doch irgendwo im NT einen Hinweis darauf gegeben. Oder haben wir das Recht zu behaupten, die biblische Lehre Gottes sei unvollständig, so daß wir sie mit unserer Phantasie ergänzen müßten?

4.) Dieser Exkurs in die Lehre von der Kirche war deshalb nötig, weil nach dem NT das dem Apostelamt nachfolgende Bischofs- oder Hirtenamt ja eben zur Gemeinde gehört und für sie als Ganzes die Verantwortung hat. Das haben uns schon 1.Petr.5,2; Apg.20,28 und 1.Tim.3,5 bezeugt. Darum ist es auch für die Amtslehre wichtig, was denn eigentlich "Gemeinde, Kirche, ekklesia" ist. Darauf wird von manchen geantwortet – in Bezug auf die sichtbare Kirche: Kirche oder Gemeinde ist jede Versammlung oder Gruppe von Menschen, in der in irgendeiner Weise Gottes Wort laut wird – etwa durch Katechismuslehre oder durch eine Andacht. Eine "ganze Gemeinde" (Apg.20,28) wäre dann also auch ein ganzer Kinder-, Jugend-, Senioren- und sonstiger Kreis innerhalb der Ortsgemeinde oder auch ein übergemeindliches Gremium, das vollzählig ist, oder auch eine ganze christliche Familie. – Wenn das wahr wäre, dann könnten die Amtsnachfolger der Apostel, d.h. die Gemeindebischöfe, auch Leiter von Kreisen innerhalb und neben der Ortsgemeinde gewesen sein. Aber damit kann man nicht die Theorie stützen, daß alle, die irgendeinen Dienst mit Gottes Wort in der Kirche verrichten, dasselbe Predigtamt hätten, nur in verschiedener Form. Denn das kann man aus der Schrift nicht begründen. Sie ordnet ja die Bischöfe nirgends speziellen Gruppen innerhalb oder neben der ekklesia (Gemeinde) zu. Sie unterscheidet außerdem scharf zwischen der Gemeinde und anderen Gruppen von Christen – wie wir gesehen haben. Hinzu kommt aber noch eine weitere entscheidende Tatsache: Überall, wo die Schrift zu "Gemeinde / ekklesia" noch eine Näherbestimmung beifügt, weist diese auf die Ortsgemeinde. Am häufigsten ist die Näherbestimmung ein Städtename. So nennt das NT jeweils eine Gemeinde in Antiochien, in Ephesus, in Jerusalem, in Korinth, Laodizea, Pergamon, Philadelphia, Smyrna, Sardes u.a.Orten (vgl.Konkordanz). Und wo Einsetzungen von Ältesten, die zugleich Bischöfe sind, berichtet werden, da werden sie in Ortsgemeinden eingesetzt (Tit.1,5-9; Apg.14,23). – Ferner wird z.B. im 1.Timotheusbrief nicht nur zwischen Gemeinde und Gruppe unter-schieden (Kap.3,5), sondern auch an einem Beispiel aus der Wirklichkeit deutlich, warum einer, der nicht einmal mit einer Gruppe fertig wird, erst recht nicht eine ganze Gemeinde versorgen kann, die viele Familien, Altersgruppen und andere Gruppierungen in sich schließt. Denn Timotheus, an den Paulus hier schreibt, war ja selbst Bischof (Kap.4,12-16). Und daß er als solcher die geistliche Verantwortung für eine Ortsgemeinde hatte, bezeugt nicht nur die altkirchliche Überlieferung, (nach der er Bischof in Ephesus war). Vielmehr bezeugen es vor allem die Weisungen, die Paulus ihm für sein Verhalten und Lehren gegenüber den verschiedenen Gruppen innerhalb der Gemeinde gab (Kap.5 + 6,1f).

5.) Aber nirgends wird im NT auch nur angedeutet, daß diese Gruppen "Kirchen in der Kirche" (des Ortes) sind, wenn sie sich unter einem Leiter versammeln, der z.B. ein Thema mit Gottes Wort beleuchtet oder wenigstens eine Andacht am Schluß vorliest. Wie kann man aber lehren, was gar nicht in der Bibel steht? Zur Begründung der "Gruppenlehre" bleibt als letzte Ausflucht nur noch Mt.18,20. Aber zu Unrecht! Denn Christus sagt doch gar nicht: Wo zwei oder drei versammelt sind in meinem Namen, da ist Kirche! Erst recht nicht sagt er: ..., da ist sichtbare Kirche. Und um die geht es doch bei der Frage, ob die Gruppen oder Kreise "Kirche" sind wie die Ortsgemeinde. Das alles sind doch gewiß sichtbare Gemeinschaften. Aber Christus kann mit den zwei oder drei Personen nur Gläubige meinen, die sich ehrlich, vertrauensvoll und von Herzen in Christi Auftrag und Namen versammelt haben. Denn Christus macht ja nicht mit Ungläubigen Gemeinschaft. Die Gläubigen kann man jedoch nicht als Gläubige erkennen. Und Christus, der bei ihnen ist, sieht man auch nicht. – Was kann uns dann Mt.18,20 zur Kirchenfrage sagen? Wahrscheinlich ist Vers 20 überhaupt nur mit Vers 19 verbunden, der vom vertrauensvollen Gebet zweier Christen handelt, so daß hier gar nichts von "Kirche" gesagt werden soll. Gewiß kann Vers 20 Christen, die zu einer kleinen Gemeinde gehören, damit trösten, daß Christus auch dort sein will, wo nur wenige Gläubige versammelt sind. Aber in welcher sichtbaren Versammlung ganz gewiß Gläubige sind, so daß sie im Blick darauf von der Schrift als "Kirche" oder "Gemeinde Gottes" bezeichnet werden kann, darauf gibt diese Stelle keine Antwort. Aber an anderen Stellen gibt die Schrift darauf Antwort. (Dies müßte ausführlich in einer gesonderten Arbeit behandelt werden.)

9. Das sei ferne! Denn wenn eine Gemeinde keinen Prediger und Seelsorger hat, dann ist sie zwar immer noch Gemeinde, aber eine Gemeinde, der etwas fehlt (Tit.1,5). Und ihr fehlt etwas sehr Nötiges – wie der Schafherde (im weiten Land ohne Zäune) etwas sehr Nötiges fehlt, wenn sie keinen Hirten hat (Mt.9,36). Wie schwer findet sie Wasser und Wiesen, wie schutzlos ist sie gegenüber Wölfen! – Zur Ortskirche oder Herde Christi am Ort gehört also auch – damit sie Kirche bleibt – ein Hirte (der nicht nur diesen Namen trägt). Sonst hätte ja auch Christus dessen Einsetzung nicht befohlen! Man könnte auch sagen: Zur Ortsgemeinde, die Haus Gottes ist, gehört auch der von Gott befohlene Hausverwalter. Denn das steht Tit.1,7, worüber man meist hinwegliest. Aber ein gründlicher Exeget wie Wohlenberg weist darauf hin, daß in Tit.1,7 "dieselben Personen", die in Vers 5 nach ihrer altersgemäßen Würdestellung Älteste hießen, nun als Bischöfe bezeichnet werden "nach dem ihnen zugewiesenen Amt: sie sollen Aufseher über die Gemeinde sein, wie ein Hausvater über seine Familie. Seine (des Bischofs) Gemeinde ist Gottes Haus, und Gott hat ihn zum Verwalter bestellt" (a.a.O.,S.228).

11. Im 3.Kapitel geht es um die göttliche Ordnung des öffentlichen Predigtamtes. Da schreibt F.Pieper: "... es ist auch nicht bloß menschliche, sondern göttliche Ordnung, daß die Christen, die an einem Ort wohnen, in Gemeinschaft miteinander treten, eine Gemeinde bilden und mit besonderer Lehrtüchtigkeit ausgerüstete Personen bestellen, die in ihrem Auftrag Gottes Wort öffentlich (in öffentlicher Versammlung)¹ und sonderlich (den einzelnen Christen)¹ verkündigen. Was den Schriftbeweis hierfür betrifft, so sehen wir nicht nur, daß die Apostel den entstandenen Gemeinden Älteste oder Bischöfe ordneten, ... sondern es wird auch ausdrücklich berichtet, daß Paulus ... dem ... Titus befiehlt, in den einzelnen Gemeinden solche Älteste oder Bischöfe einzusetzen ... Diese werden in der Schrift ... auch nach den Funktionen, die ihnen obliegen, genau beschrieben" (a.a.O., S.506). – Dazu möchte ich noch anmerken:

Diese Funktionen hat das konkrete Predigtamt bis heute.²⁾

¹⁾ Die Klammern mit ihrem Inhalt stehen im Original.

²⁾ Ob sie überall so ausgeübt werden, wie Gott es will, ist eine andere Frage.

2. Dies wird vielmehr noch dadurch begünstigt, daß man (vielleicht unbewußt) die Methoden vorgemacht hat, durch die eine falsche Lehre als gültige Kirchenlehre angenommen wird. Besonders wirksam hat sich die Methode erwiesen, einen Vergleich der neuen Lehre mit der bisherigen weitgehend zu verhindern, ja den Gegensatz zwischen alter und neuer Lehre zu leugnen und letztere als bloße Vertiefung der ersteren zu bezeichnen. So konnte die Annahme der neuen Lehre erreicht und sofort die alte Lehre verboten werden, obwohl sie vorher als gar kein Gegensatz hingestellt worden war. Wie kann man aber die alte Lehre von Kirche und Amt, die seit Jahrhunderten in allen treuluth.Kirchen fest-gehalten wurde und in ausführlicher Darlegung in den "Einigungssätzen" durch einmütigen Synodalbeschluß von unserer Kirche angenommen wurde, zu lehren verbieten, wenn sie nicht in einem einzigen Punkt widerlegt wurde?

Die Amtslehre in den Einigungssätzen

1.

2.

Die von Christus nicht befohlenen Ämter und Predigtamtsformen

1.Die dem konkreten Predigtamt mithelfenden Ämter

Die Hl.Schrift lehrt uns, daß die Apostel in Christi Namen dort, wo sich durch ihre Mission schon Kirche ausgebreitet hatte, nur ein ganz bestimmtes konkretes Amt befohlen haben, nämlich das Gemeindehirtenamt. – Damit ist der Kirche aber nicht verwehrt, ohne Christi Befehl solche Ämter einzurichten, die das Gemeindehirtenamt unterstützen. Diese Ämter können sogar Teile von den Hauptaufgaben des Gemeinde-hirten übernehmen, z. B. ein Teil vom Lehren des Wortes Gottes, etwa das Lehren der Kinder in den Unterstufen. Die Aufgabe des Lehrens ist zwar von Christus befohlen und damit eine gute Sache. Aber er hat es den Aposteln und ihren Nachfolgern, den Gemeindehirten, befohlen. Ein davon abgezweigtes Amt für Kinderlehre hat er jedoch nicht befohlen. Daher muß ist es nicht allezeit sein. Aber es darf sein, wenn der Pastor, besonders an einer großen Gemeinde, seine Pflichten nicht bewältigen kann. Denn schon die Apostel, die doch in besonderem Maß vom Hl.Geist geleitet wurden – wie es Christus versprochen hatte, haben Mithelfer herangezogen. Davon lesen wir in Apg.13,5: "Und als sie (Barnabas und Paulus) in die Stadt Salamis kamen, verkündigten sie das Wort Gottes in den Synagogen der Juden; sie hatten aber auch Johannes (= Johannes Markus) als Gehilfen bei sich." Dazu schreibt Th.Zahn: "Da diese Aussage über Johannes d.h. Marcus nicht an die ... Weiterreise, sondern an die Predigt des Barnabas und des Paulus in den Synagogen ... angeschlossen ist, darf man nicht an persönliche Dienstleistungen als Gepäckträger ... denken, sondern an einen Hilfsdienst bei der Predigt des Evangeliums ...". (Dem sei hinzugefügt: Der Ausdruck "Gehilfe" in Apg.13 wie auch die Bezeichnung "Hilfsdienst" für dessen Arbeit (bei Zahn) meinen keine erniedrigende Stellung des Markus. Denn in Kol.4,10f wird derselbe Markus – zusammen mit anderen – als "Mitarbeiter" des Paulus bezeichnet. Natürlich hatte er als Mitarbeiter des Apostels nicht dieselbe Last der Verantwortung wie dieser, aber deswegen war er nicht weniger wert. – Diese Hinzufügung hilft auch zum Zurechtrücken des Mißverständnisses von "Hilfsämtern" im nächsten Absatz.)

Zur Unterstützung des konkreten Predigtamtes können und dürfen aber auch noch andere Ämter eingerichtet werden, obwohl sie von Christus nicht befohlen sind für alle Zeiten. Sie sollen den verantwortlichen Hirten ganzer Gemeinden Pflichten abnehmen, die sich für sie neben ihrem Gnadenmittelamt ergeben und sie am Verkündigungsdienst hindern. Daß solche mithelfenden Ämter eingerichtet werden dürfen, auch dafür haben uns die Apostel ein Beispiel gegeben, und zwar mit der von ihnen vorgeschlagenen Wahl der "Almosenpfleger" (Apg.6,1–7).

Andererseits ist festzuhalten: Christus hat weder selbst noch durch einen Apostel eins dieser Ämter befohlen, sodaß es etwa zu allen Zeiten und in allen Gemeinden sein müßte. Und dieser wichtige Unterschied zwischen dem einen von Christus befohlenen Amt und den vielen nicht befohlenen Ämtern darf man sich nicht in Frage stellen lassen, weil in einem Referat der schon von C.F.W.Walther gebrauchte Ausdruck "Hilfsämter" als eine Diffamierung der Mitarbeiter am Reich Gottes ausgelegt wurde. – Es ist nämlich zu beachten, daß die Vorsilbe "Hilfs" nicht nur für Nichtskönner und Zurückgebliebene gebraucht wird, die Hilfe nötig haben – wie die "Hilfsschüler". Vielmehr nennt man auch ein Werk, das vielen Hilfe bringt und darum zu loben ist: "Hilfswerk". Genauso verdienen auch diejenigen Ämter Anerkennung und Lob, die mithelfen, daß alle Gemeindeglieder bekommen, was sie für Seele und Leib nötig haben. Aber wenn zu einer Zeit diese oder jene Hilfe nicht gebraucht wird, müssen die entsprechenden "mithelfenden Ämter" auch nicht sein. Und diese Tatsache kann verhindern, daß in schwerer Zeit eine Kirche aus Kräfte- und Geld-mangel ausgerechnet das Gemeindehirtenamt abschafft, das von Christus für alle Zeiten befohlen ist; aber andere Ämter behält.

Niemand denke, daß so etwas in keiner Kirche vorkommen könnte! Theologen machen doch schon seit einiger Zeit ganz offen Propaganda für ihren Gedanken, daß es für die Kirche besser wäre, wenn es kein Pastorenamt und andere kirchlichen Ämter gäbe. So ist zu lesen im "Theologischen Begriffslexikon zum NT" (R.Brockhausverl. 1.Sonderausg. 1993) unter dem Stichwort "Kirche": "Neu zu durchdenken ist auch die Frage, wieweit die Kirche kontinuierlicher (= stetiger, fortdauernder) Ämter ... bedarf und welche Weisungsvollmacht ihnen zukommen kann, wenn der Leib-Christi-Charakter örtlicher Gruppen nicht vergewaltigt werden soll. Die Kommunikation durch Funk und Fernsehen ... hat auch in der Kirche das alte Autoritätenschema durchbrochen ... könnte nicht, wo eine Gruppe alle zwei Monate sich zu einem Wochenende intensiven Austausches unter dem Evangelium trifft, "mehr" Kirche sein als da, wo der tägliche Gemeindebetrieb seinen routinemäßigen Ablauf nimmt?" (S.797f) – Einen Pastor braucht ganz offensichtlich eine solche "örtliche Gruppe" nicht mehr, da sie sich ja ohne ihn noch besser "unter dem Evangelium austauschen" kann.

Dieser verführerische Trend in Kirchen unseres Landes wird sicherlich auch vor unserer Kirche nicht Halt machen. Wie wollen wir ihn abwehren, wenn wir bereits selbst die biblisch-lutherische Lehre verwerfen, daß das Gemeinde-Hirtenamt – im Unterschied zu anderen kirchlichen Wort-ämtern – von Christus eingesetzt sei? Und diese Verwerfung steht nicht nur im Resultat der Lehrgespräche (siehe S.43 in diesem Heft, Pkt.2.3), sondern sogar in den "Ergebnissen der Außer-ordentl.Synode 2001" (Synodalreferat Pkt.2.4, S.24). Da wird zunächst für das neuerdings als Sammelbegriff gebrauchte "öffentliche Predigtamt" ein anderer Name vorgestellt, nämlich "öffentlicher Verkündigungsdienst". – Und nun kommt das Ent-scheidende im Referat:

"Wir müssen uns im klaren sein, dass nach den Aussagen des Neuen Testaments nur dieser öffentliche Verkündigungsdienst die göttliche Einsetzung für sich in Anspruch nehmen kann, ohne ihn auf eine bestimmte Form einzuschränken. Nichts anderes ist es, was die WELS-Verwerfung zum Thema 'Amt' sagt: 'Wir achten es für unhaltbar zu sagen, dass das Pfarramt der örtlichen Gemeinde als eine spezifische Form des öffentlichen Predigtamtes besonders vom Herrn eingesetzt sei – im Unterschied zu den anderen Formen des öffentlichen Predigtamtes (DS,¹⁾ Schluss v.Teil II)".

– Man kann diese Verwerfung nicht damit mildern, daß man – wie es geschehen ist – behauptet, hier werde nicht die göttliche Einsetzung des Gemeindehirtenamtes verworfen, sondern die besondere Einsetzung. In Wahrheit besteht aber das "Besondere" lediglich darin, daß von allen konkreten kirchlichen Ämtern (= Formen) nur das Gnadenmittel- und Gemeindehirtenamt von Christus eingesetzt und befohlen ist. Das wird verworfen, weil es gegen die jetzige Lehre der WELS ist: "Es gibt ... kein direktes Einsetzungswort für irgend eine besondere Form des Predigt-amtes²⁾... Die spezifischen Formen, in denen Christen das öffentliche Predigtamt aufrichten, sind der ... Kirche nicht vom Herrn vorgeschrieben. Es ist der Heilige Geist, der die Gläubigen durch die Gabe ihres gemeinsamen Glaubens dazu anleitet, angemessene und zweckmäßige Formen einzurichten, die den jeweiligen Umständen ... entsprechen." (D.S.II,6) – In demselben Referat, in dem aufgrund dieser Lehre eine Verwerfung göttlicher Einsetzung und Vorschrift des Gemeindehirtenamtes steht, findet sich aber auch der Lehrsatz: "Wo die Heilige Schrift nichts vorschreibt, da gilt die christliche Freiheit" [ Kapitel 1.4 (c)]. – Dies Referat steht in den "Ergebnissen" einer Synode, muß also von ihr angenommen worden sein. Damit ist von ihr ange-nommen: Da das Gemeindehirtenamt nicht von der Hl.Schrift vorgeschrieben ist, haben wir die Freiheit, es aufzurichten oder nicht aufzurichten (bzw. abzuschaffen). – Denn selbst wenn das "öffentl.Predigtamt" als Sammelbegriff befohlen wäre, das alle Ämter einschließt, die mehr oder weniger mit Gottes Wort zu tun haben, dann wären damit ja nicht zugleich alle diese Ämter befohlen oder vorgeschrieben. Denn dann müßte ja jede Gemeinde mindestens alle Gemeindeämter haben, die mit Gottes Wort umgehen. Darum heißt es ja auch in obigem Lehrsatz der WELS, daß die spezifischen Formen, d.h. die konkreten Ämter, nicht vorgeschrieben sind. An die Stelle einer Vorschrift in der Bibel tritt dafür – wie bei den Schwärmern – die direkte Leitung durch den Hl.Geist – ohne die Hl.Schrift. – Wenn wir die Verwerfung der WELS an-nehmen, müssen wir auch den Lehrsatz davor (II, 6) annehmen, von dem sie ausgeht! Wollen wir das?? – Und soll bei uns beides gelten: daß Christus zwar das Hirtenamt der Gemeinde will, aber diesen Willen nicht in Worten ausgedrückt hat, so daß kein diesbezüglicher Befehl in der Schrift steht, und wir eine göttl.Vorschrift zur Errichtung dieses Amtes verwerfen müssen??

———————

¹⁾ = Doctrinal Statements (= Lehrerklärung) der WELS.
²⁾ = Predigtamt als Sammelbegriff

2.Spezielle Formen des konkreten Predigtamtes.

Außer den "mithelfenden Ämtern", die dem befohlenen konkreten Predigt-oder Hirtenamt zur Seite stehen, darf die Kirche auch solche Ämter haben, die besondere Gestaltungen oder Formen des konkreten Predigtamtes selbst sind. Dazu gehört ohne jeden Zweifel das Missionarsamt, auch wenn es nicht ins Weideamt übergeht. – Schon bei jungen Missionaren stellt sich oft heraus, daß manchen das Missionieren schwer fällt, andere jedoch dafür eine besondere Gabe haben. So werden dann die Ersteren zu Hirten neu gesammelter Gemeinden berufen, die Letzteren aber zu weiterem Missionsdienst. Auch wenn diese eine neu entstandene Gemeinde in deren Anfangszeit zunächst geweidet haben, so wird doch dann wieder das Missionieren ihre Hauptaufgabe. Und das ist gut so! Denn aufgrund des Befehls Christi in Mt.28,19 ist das missionarische Sammeln von Herde Christi genauso nötig wie ihr Weiden.

Es ist auch nicht schwer zu erkennen, daß ein Pastor, der ein kirchliches Altersheim, oder gar mehrere, geistlich zu versorgen hat, ein Gemeindehirte ist – nur in spezieller Form. Seine Gemeinde hat ja nicht die normale Zusammensetzung, sodaß z.B. für ihn das Taufen und Unterrichten von Kindern wegfällt. Sie ist aber trotzdem eine Gemeinde, die von einem berufenen Hirten mit Wort und Sakrament geweidet wird.

Bei manchem Amt ist die Frage schwerer zu beantworten, wo es einzuordnen ist, z.B. beim Amt des theologischen Lehrers. Mir hat einmal ein hauptamtlicher Theologiedozent gesagt, ihm mache es nichts aus, daß er nicht mehr das Predigt- u. Hirtenamt habe, sondern ein Amt, das dazu hilft, daß das Predigtamt auch in Zukunft erhalten bleibt. – Aber im Allgemeinen wird das theol.Lehramt zum Predigtamt ge-rechnet. Rolf Preus z.B., Pastor in der sog. Norwegischen Synode der USA, führt in seinen "Theses on the Ministry" den Theologieprofessor nicht als Beispiel in These 7 an, die überschrieben ist "Offices Assisting the Office" (= Ämter, die das Amt unter-stützen). Stattdessen ordnet er ihn ein bei den "other forms of the office", also bei den "anderen Formen des Amtes" (These 6).

Genauso hat es W.Oesch gemacht in seinem Vorlesungsmanuskript über die "Lehre von Kirche und Amt in 3 Kapiteln". Die "theologischen Lehrer" bringt er nicht bei den mithelfenden Ämtern unter, die bei ihm "zureichende Dienste" heißen (z.B. These 17 B,5). Vielmehr gibt er sie an als Beispiel bei den "species (Arten) innerhalb des genus (der Gattung) 'Hirtenamt' " (These 17 A,1). – In These 12, 3.Anm. schreibt W.Oesch, daß das "Eine Wortamt", womit er das konkrete meint, in "spezialisierte Dienste" zerlegt werden kann, von denen er u.a. die Ämter des Missionars-, Diakonie-Pfarrers und theol.Lehrers nennt. Er fügt aber hinzu: "Dies gilt aber nur, so lange grundsätzlich – wenn auch nicht in der nach menschlichem Recht vereinbarten Ausübungssphäre – Vollverantwortung für Gesamtwortverkündigung festgehalten wird. Das hat im Notfall sofort die Folge, daß der erst iure humano (durch menschl. Recht) beschränkte Dienst nun alles Nötige einbezieht."

Die "Vollverantwortung" kommt natürlich nicht nur in Notfällen zum Tragen, wo der Dozent im Gemeindedienst einspringen muß (manchmal sogar in einer vakanten Gemeinde für längere Zeit). Außerdem ist seine Verantwortung auch in bezug auf sein Lehramt sehr groß. Denn ein theol.Lehrer, der hier und da Gottes Wort verbiegt, kann im Handumdrehen eine ganze Kirche zur einer falsch lehrenden machen – oder umgekehrt durch schriftgetreues Lehren das Gegenteil bewirken. Darum war es bisher weithin selbstverständlich, daß einer, der junge Männer zur Hirten und Predigern zurüstet, selber ebenfalls zum Hirtenamt ausgebildet und ordiniert wurde und dies Amt auch ausübte.

Besonders zu beachten ist die Bedingung im Zitat von Oesch, daß nur dann ein Amt als eine spezielle Form des konkr.Predigtamtes angesehen werden kann, wenn es nicht bloß eine von dessen wichtigen Aufgaben übernimmt, sondern auch die umfassende Verantwortung dafür, daß fleißig verkündigt wird und was verkündigt wird. Schon in den beiden neutestamentlichen Amtsnamen "Hirte" und "Bischof" liegt die große Verantwortung als spezifische Eigenschaft des Pastorenamtes.

Oesch vergißt aber auch nicht in obigem Zitat, darauf hinzuweisen, daß zwar eine Form des konkr.Predigtamtes etwas ausrichtet, was zum Sendungsbefehl Christi gehört, daß aber die spezielle Form nicht von ihm befohlen ist. Darum muß ein selbstständiges Amt in dieser Form auch nicht zu jeder Zeit sein. Zur Zeit der Apostel war auch kein Theologieprofessor!

Zum Schluß sei noch Teil B der Antithesen (= Verwerfungen) zitiert, die auf der letzten Seite von Oeschs Vorlesung stehen: ¹⁾

"Zu locker und weit ... wird das Amt gestreckt (d.h. es wird zu mehr verdünnt und seiner besonderen Obliegenheiten und Verantwortlichkeit beraubt), wenn man die Grenze zwischen dem kirchlichen Amt im abstrakten Sinne, das der ganzen Kirche jeglichen Ortes befohlen ist, und dem kirchlichen Amt im konkreten Sinne, das der Herr hinzugestiftet hat, aufhebt, einebnet, undeutlich macht, sei es, daß man

1. den spezifischen, allen anderen Beauftragungen und Charismen in der Gemeinde gegenüberstehenden göttlichen Beruf, der in das öffentliche Seelsorgeramt setzt, verflüchtigt, oder daß man

2. es gar wagt, gegen die klaren Weisungen und Verbote der Schrift weibliche Personen in das Hirtenamt Christi zu berufen ..., oder daß man ...

4. diesen Beruf nicht grundsätzlich auf Lebenszeit ausgestellt sein läßt und demgemäß temporäre Berufe auf Zeit in das heilige Predigtamt duldet, oder

———————

¹⁾ In den folgenden 4 Zeilen sind 3 lateinische Begriffe gleich ins Deutsche übersetzt.

wenn man

5. dies spezifische Amt des Wortes und der Sakramente mit den 'zureichen-den Diensten' auf eine Stufe stellt, auch die letzteren ... als ebenso von Gott gestiftet und zum geordneten Kirchsein notwendig erklärt, wie das heilige Predigtamt."

Dieses Zitat zeigt unter anderem ganz klar: Wenn Prof.Oesch von Formen (oder species) des Predigtamtes schrieb, dann hat er nicht, wie einige zunächst meinten, das Predigtamt in abstracto gemeint – etwa gar in Übereinstimmung mit der neuen WELS-Lehre. Vielmehr hat er das Predigtamt in concreto gemeint, das Christus als einziges Amt in Mat.28 befahl und nur Männern auf Lebenszeit übertrug. Damit sind Frauen nicht ausgeschlossen von kirchlichen Ämtern, die mit dem Wort Gottes zu tun haben. Auch Oesch schreibt in These 15, daß sich Gott ihrer geistlichen Gaben bedient "für die 'zureichenden Dienste' " (= mithelfenden Ämter).
 

Nachwort: Ich hoffe, mit dieser Arbeit über das Amt der Kirche alles Nötige gesagt zu haben, was unserer Kirche helfen kann, zur Lehreinigkeit in biblisch-lutherischer Amtslehre zurückzufinden. Freilich würde ich damit trotzdem nichts ausrichten, auch nicht mit zehnfacher Seitenzahl, wenn Gott nicht seinen Segen dazu gibt. Aber sollte er es nicht tun, wenn wir fleißig darum bitten?
 

In dieser schwern betrübten Zeit
verleih uns, Herr, Beständigkeit,
daß wir dein Wort und Sakrament
behalten rein bis an das End.
Erhalt uns nur bei deinem Wort
und wehr des Teufels Trug und Mord.
Gib deiner Kirche Gnad und Huld, Fried, Einigkeit, Mut und Geduld.

Anhang

2 Zitate zur Amtslehre

aus dem Kirchenblatt der Missouri-Synode "Der Lutheraner", 6.Sept.1859

Über die Ergebnisse der freien ev.-luth.Konferenz in Fort Wayne wird u.a. berichtet:

1. Die Konferenz kam zu dem Ergebnis, "daß im 5.Art.(der Augsb.Konf.) nicht vom Predigtamt in concreto d.i. vom Pfarramt, sondern vom Predigtamt in abstracto die Rede sei ... In unserm 14.Art. dagegen laute die Überschrift "De ordine ecclesiastico", d.h. vom geistlichen oder kirchlichen Stande, oder (im deutschen Text) "Vom Kirchenregiment". Das gehe auf Personen. Dieser Artikel wolle also zeigen, wie die Gnadenmittel, von deren Verwaltung der 5.Art. ... im allgemeinen geredet habe, nun auch durch besondere Personen in einem sonderlichen Amte, nämlich dem öffentlichen Predigtamte oder Pfarramte öffentlich im Schwange gehen und dadurch die Kirche Gottes regiert werden solle (S.10). – Ferner war man sich einig, darin liege "ein Zeugnis von der Notwendigkeit des öffentlichen Predigt- oder Pfarramts." (S.11)
2. 
   Dazu noch eine Erläuterung: Am Anfang dieses Berichtes im "Lutheraner" sind alle Teilnehmer an der Konferenz mit Namen und Amtsbezeichnung aufgeführt. Zum größten Teil waren es theol.Mitkämpfer Walthers oder seine Schüler. Darum können sie uns gewiß am besten sagen, wie seine Formulierung "Das Predigtamt oder Pfarramt" in seiner Schrift "Kirche und Amt" gemeint ist. Sie kannten diese Schrift ja auch gut. Denn die Konferenz fand 8 Jahre nach jener Synode statt, die nach Prüfung dieser Schrift Walthers ihn beauftragte, sie "als unser einmüthiges Bekenntniß in unserem Namen zu veröffentlichen". (Vgl. Vorerinnerung zur ersten Auflage 1852).

   Von da her hat die Konferenz gewiß in Walthers Sinn geredet, wenn sie die Identität von konkretem Predigtamt und Pfarramt sowohl mit "das Predigtamt oder Pfarramt" bzw. "das Predigt- oder Pfarramt" ausdrückten als auch ganz präzis mit "Predigtamt in concreto, das ist Pfarramt". – Daß Walther damit einverstanden war, ergibt sich auch daraus, daß er 1. laut Titelblatt den "Lutheraner" redigierte und 2. in seinem Buch auch die präzise Variante hat, die aber leicht übersehen wird (Amtsthese II, Punkt 2).

3. Bei der Frage, was die Apologie im 13.Art. mit dem "Befehl, Kirchendiener zu bestellen" gemeint hat, wird auf die Aussage Tractatus §10 verwiesen: "daß das Predigtamt von dem gemeinen Beruf (= von der gemeinsamen Berufung) der Apostel herkommt". Dazu wird noch ausgeführt: "Unsere Bekenner dächten ... zwar nicht an ein ceremonial gesetzliches Gebot; verständen aber unter 'Befehl' auch keineswegs allein das, daß Gott der HErr Seinen Willen in dieser Sache bloß habe merken und schließen lassen; sondern der 'Befehl', den sie meinen, sei offenbar Matth.28: Gehet hin in alle Welt u.s.w. Denn hier stehe